melanholerik (melanholerik) wrote,
melanholerik
melanholerik

Жалостливый взгляд на академическое художественное образование.

Хорошая статья "Двести китайцев" про реальную проблему в традиционном художественном образовании в России. «исправь они положение с теоретическими предметами, иностранным языком, международными программами обмена, то есть сделай они то, что должны были еще 20 лет назад, и кто знает» - да ведь, кажется, они этого и не хотят. Живые трупы старого преподавательского состава (в Суриковском таких большинство) будут держаться за существующий порядок до последнего. Да и многие абитуриенты знают куда идут – «пожизненное украшение детских на Рублевке» или роспись церквей их вполне устраивает как будущее, единицы мечтают о «Документе», остальные презирают современное искусство. Кажется, внутри самой статьи есть нестыковка – будто бы решить проблему надо изнутри институций. Академические художники предстают жертвами - им «предлагают сидеть тихо в своих резервациях» (как будто они хотят оттуда выйти), «абстракцисты» решили за все поквитаться, традиционные художники должны довольствоваться Премией Пластова (500 тысяч фунтов, кажется) и Фондом Кончаловского. И бедные студенты-ремесленники – они нам очень нужны, «именно с их работой чаще всего и сталкивается обычный зритель, и от них, в конце концов, зависит общий уровень визуальной культуры».
Все это жалостливый взгляд со стороны современного искусства – а оно традиционалистам нафиг не сдалось. Им незачем менять свою систему – у них есть поддержка государства и публики, которых устраивает именно такой уровень визуальной культуры, и строящиеся церкви и коттеджи всегда обеспечат заказ бедняжечкам, которых лишают их «жалких ярмарок».
Упомянут в статье ряд выпускников, которых чуток упрекнули за неблагодарность за обучение грубому ремеслу, забыли вот Егора Кошелева, а жаль – он мало того, что последовательно применяет академическое мастерство, которым владеет, он еще и преподает в Строгановке, пытаясь дать современное видение. Думаю, он бы рассказал, как его попытки принимают в alma mater.
За всех сказать не могу, но в ГИТИСе, где и я два года проучилась – не учат «грубому ремеслу», это возмутительная формулировка. Сценография – умение работать в команде, работать с пространством и в двух измерениях, технологические знания о механизмах сцены, актерское мастерство – все это может легко стать базой для совеменного художника. Объем предметов кроме самой сценографии – западная литература и драматургия, театральная критика, философия. Ну и конечно, история театра не останавливается на середине 20 века, как история искусств в Суриковском. А главное – прогрессивные преподаватели, которые сами достигли признания, и являются действующими авторами, потому учеников не травят за их успехи, и компания студентов, которые хотят многое знать и изобретать новое. То есть все хотят постоянных перемен. Ну только что рисовать в ГИТИСе не учат.
В Суриковском – перемен не хотят, да и «ремеслу» особенно не учат – что такое уметь рисовать вообще, если ты не знаешь, зачем ты это делаешь. Поставить задачу и решить ее, создав сообщение – вот ремесло художника, причем необязательно маслом. Преклонение перед «ремеслом» живописца отдельно от его художественных задач – странно. И вообще, у нас только живопись и графика теперь считаются тем, что требует ремесленных навыков? Знаете, в Школе Родченко не меньше технологических знаний необходимо приобрести в области видео и кино. Чем больше мы будем выгораживать для живописи особое место, тем дольше она останется в резервации.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment